之前被朋友推坑讀了駱鋒（Dan Lok）《致富心態校準課》，這本書和我的價值觀是天與地的差別，剛開始每翻一頁都嗤之以鼻，讀到後來卻發現我們好像有相同的地方？異溫層衝擊很神奇，設法在相反的理念之間找共識，某些事好像想得更清楚了。
駱鋒開頭就說他的哲學是「老子有錢」，因為賺大錢真的很爽，可以隨時到任何地方旅行，談話時不用對誰卑躬屈膝，開名車吃美食，錢讓他得到自由與自尊……等等。他曾經窮到吃土，想盡所有方法快速致富，終於成功，所以現在也來教人快速致富。
而快速致富是我絕不會實行的觀念，我的哲學是不管你有沒有錢，反正我不缺錢（不需要錢就不缺錢），你少拿錢來對人指指點點，所以對這人挺反感的。但看到最後，我覺得駱鋒的理念是「用錢獲得自由」，而我是在找尋「不需要錢就有的自由」，目的地可能一樣，只是去的方法不一樣。
（先打預防針：人家是大人物，我沒立場說什麼，以下就當敗犬的遠吠，聽過就算）
/
駱峰說他開始有點錢的時候，去機場都會叫禮車接送，價格只比計程車貴一點點，但下車時被大家目光注視，感覺自己是個人物。這種花點小錢卻有大效益的事情何樂而不為？感覺自己是個人物，學如何表現像個人物，然後就真的變成一個人物。
但《致富心態》作者摩根豪瑟也說，年輕時他在酒吧當泊車小弟，看過許多人開名貴跑車抵達，知道其實眾人目光焦點不是車主，而是那台車，大家腦海裡描繪的是「將來有一天從名車走出來的自己」，才沒人在乎車主是誰，我們在乎的是那個變有錢的自己。
有錢可以去世界各地旅行，但不需要太多錢也可以隨時出發旅行。當然旅行的方式不同，能去的地方不同，坐私人飛機還是走路，是廚師做菜給你吃，還是自己去市場買回來煮；但，獲得的樂趣程度會不同嗎？有錢能讓自己自由，選擇不需要太多錢的生活，也可以自由。
駱鋒對料理一點興趣也沒有，但很有錢，所以雇用廚師為自己煮三餐，他獲得健康好吃的餐點，廚師獲得金錢，交換專業大家都獲利，很好吧？但思考金錢之外的東西呢，比如我超不擅長料理，實際下廚卻覺得料理滿好玩，我可以花時間在不擅長的事情，從不會煮開始變得有一點會，這個經驗讓我發現，人生不就是有各種體驗才好玩嗎？
當然，他花錢取得的滿足感和我用花時間累積的樂趣，很難互相取代，叫他變成我，他肯定不要；而要我變成他，我也不願意。
另一段印象很深的是駱鋒說自己身高不高，但在鞋底加個錢包就很高。這我看就很不行啊。我找自尊的方法不會是加上錢，而是用不需要錢也不會被人笑矮的辦法。想起以前全班最矮的同學從沒被人嘲笑過身高，倒是比他高幾公分的另一個同學常被當成矮子，因為他老想墊高自己，而最矮的那位同學待人和善、時常助人，人品好到想嘲笑他的同學都不好意思，這就是不用加上錢包厚度也很高的方法。
/
說太多廢話了，重點不是我怎麼想──畢竟我的想法也不是正確答案，就只是自己想這樣做而已，就算是錯的還是想試試看，做不下去的時候再改就好──重要的是，在我和駱鋒這麼衝突的理念裡，竟然可以找到共同點，讓我對他不那麼反感了。
我發現人追求的東西差不多，首先是免除生存的恐懼、讓生活有保障，然後渴望自由、自主與自尊。駱鋒窮過，了解沒錢有多苦，所以終於克服生存焦慮，賺到大錢來享受他的自由，這很厲害；而我人生平順，不是有錢人但也沒為錢困擾過，所以沒心思賺大錢，過著收入比以前少的生活也不煩惱，發現可以不用花時間賺錢，而能用在喜歡的事情上真的很棒。
早上醒來不會有人叫我幹嘛，可以自己做決定，能受人尊重，不需要每天委屈抱怨卻還是繼續跪……我們想要的就這些，只是他透過賺大錢來獲取，而我在想不用賺大錢也可行的方法。找到類似的終點，書看起來也沒這麼討厭了，設法在相反的理念之間找共識，好像學到了什麼。
偶爾看看自己不認同的書，異溫層刺激一下，也不錯喔。